(相關(guān)資料圖)
據(jù)上海市信本律師事務(wù)所趙敬國律師透露，一批亞太藥業(yè)(002370)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案在紹興中院開庭審理。在該次庭審中，原被告存在諸多爭議。
趙敬國律師介紹，庭審中，被告亞太藥業(yè)主張?zhí)摷訇愂鲂袨椴痪哂兄卮笮?，同時亞太藥業(yè)主張投資者的損失皆因系統(tǒng)性風(fēng)險或非系統(tǒng)性因素導(dǎo)致。
趙敬國律師稱，已針對被告的主張一一進(jìn)行辯論，從被告虛假陳述行為性質(zhì)以及對公司股價和證券交易量的影響等方面，主張本案被告行為具有重大性，同時針對大盤、行業(yè)指數(shù)與亞太藥業(yè)股價變動等方面，主張本案不存在系統(tǒng)性風(fēng)險或非系統(tǒng)性風(fēng)險。由于原被告存在諸多爭議，法院未當(dāng)庭宣判。
據(jù)趙敬國律師表示，雖然二審判決尚未下達(dá)，但一審結(jié)果對投資者索賠帶來了積極意義。他同時指出，根據(jù)法院此前的一審判決，凡在2017年4月22日至2020年1月1日期間買入亞太藥業(yè)股票，并在2020年1月1日收盤時仍持有該股票的受損投資者，具備索賠資格。
早在2022年10月間，已有投資者獲得一審勝訴的判決。根據(jù)一審判決，除了亞太藥業(yè)被判賠外，公司部分高管及中介機構(gòu)需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。但由于公司選擇上訴，故現(xiàn)仍在二審階段。
趙敬國律師表示，根據(jù)示范判決機制，其他同類型平行案件基本會按照示范判決的標(biāo)準(zhǔn)更快捷的獲得調(diào)解或判決。符合條件的投資者均可通過微信公眾號“大眾證券報”(特征碼：88)報名，參與索賠。
該案源于亞太藥業(yè)子公司財務(wù)造假。2015年底，亞太藥業(yè)收購上海新高峰100%股權(quán)，上海新高峰成為亞太藥業(yè)全資子公司并納入合并報表范圍。2016年至 2018年期間，上海新高峰在未開展真實業(yè)務(wù)的情況下，虛增營業(yè)收入、虛增營業(yè)成本、虛增利潤總額，導(dǎo)致亞太藥業(yè)2016年、2017年、2018年年度報告的財務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)披露信息存在虛假記載。
掃碼報名索賠
