龍力生物雖已退市兩年之久，但其身后余波卻仍在擴(kuò)散。

【資料圖】

國(guó)聯(lián)證券近日的一則公告顯示，其全資子公司華英證券收到濟(jì)南中院送達(dá)的《開庭傳票》《舉證通知書》《告知審判庭組成人員通知書》，1628名投資者以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”，將山東龍力生物科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“龍力生物”)、12名相關(guān)自然人，以及中介機(jī)構(gòu)華英證券和立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴至法庭。

此前在2020年5月22日，深交所正式宣布龍力生物股票終止上市，這家主營(yíng)綠色健康產(chǎn)業(yè)的公司3年巨虧70多億，深陷債務(wù)違約風(fēng)波，還因財(cái)務(wù)造假被證監(jiān)會(huì)點(diǎn)名，近5萬戶投資者或就此“被埋”。

如今，依據(jù)2020年7月施行的《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，上千名投資者以“普通代表人訴訟”的方式聯(lián)合向包括證券發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)責(zé)任人追責(zé)，或?qū)⑦M(jìn)一步完善投資者法律維權(quán)道路。

1628名投資者組成原告

根據(jù)國(guó)聯(lián)證券公告，2021年6月，其全資子公司華英證券收到濟(jì)南中院送達(dá)的民事起訴狀等相關(guān)法律文書，案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。

原告亢雅欣等共15名投資者提起普通代表人訴訟，要求龍力生物賠償因其證券虛假陳述行為造成的投資者損失共計(jì)人民幣276.21萬元，除龍力生物外的程少博等17名自然人、華英證券及立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)共19名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

后續(xù)，原告撤回對(duì)其中5名自然人被告的起訴，自然人被告數(shù)量變?yōu)?2名。濟(jì)南中院決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖恚⑦M(jìn)行權(quán)利登記。

所謂證券糾紛代表人訴訟制度，包括因證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等行為引發(fā)的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。2020年7月31日，為進(jìn)一步完善證券集體訴訟制度，便利投資者提起和參加訴訟，降低投資者維權(quán)成本，有效懲治資本市場(chǎng)違法違規(guī)行為，《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》正式施行。

據(jù)悉，目前該案件已獲法院受理，但一審尚未開庭，尚在統(tǒng)計(jì)過程中。國(guó)聯(lián)證券亦表示，鑒于案件尚未開庭審理，涉案金額尚在統(tǒng)計(jì)過程中，目前無法判斷對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響，目前公司財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健，經(jīng)營(yíng)正常。

厘清各中介責(zé)任邊界

根據(jù)公告，上述案件的原告起訴稱，因龍力生物虛增銀行存款及虛減對(duì)外借款及相關(guān)費(fèi)用、未披露對(duì)外擔(dān)保、未及時(shí)披露重大訴訟和仲裁、擅自改變首次公開發(fā)行股票所募集資金的用途等虛假陳述行為，證監(jiān)會(huì)于2021年1月13日對(duì)龍力生物及程少博等18名責(zé)任主體作出《行政處罰決定書》，對(duì)各主體的違法行為作出相應(yīng)處罰。

而原告基于對(duì)信息披露的信賴，購(gòu)買了龍力生物股票，導(dǎo)致投資損失。華英證券作為龍力生物股票上市的保薦人及證券承銷商，未能履行監(jiān)管職責(zé)；立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)披露文件出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)意見，其未盡勤勉職責(zé)，導(dǎo)致在審計(jì)過程中未能發(fā)現(xiàn)、披露相關(guān)事實(shí)。

因此，兩家中介機(jī)構(gòu)同樣被共列被告名單。事實(shí)上，近兩年監(jiān)管部門也在不斷完善法律法規(guī)，力求通過厘清各中介機(jī)構(gòu)責(zé)任邊界，有利于督促各中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)，充分發(fā)揮資本市場(chǎng)“看門人”作用，營(yíng)造資本市場(chǎng)良好生態(tài)。

在接受券商中國(guó)記者采訪時(shí)，上海市光明律師事務(wù)所付永生律師表示，證券中介機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)的看門人，負(fù)有核查、判斷等重要義務(wù)。根據(jù)《證券法》第85條、第163條的規(guī)定，如果上市公司信披違規(guī)、發(fā)行上市等材料有重大問題，證券公司和直接責(zé)任人員要承擔(dān)連帶責(zé)任，除非能夠自己證明沒有過錯(cuò)。

今年1月21日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，也對(duì)于過錯(cuò)推定中的“過錯(cuò)”進(jìn)行劃分，區(qū)分了證券公司的特別注意義務(wù)和一般注意義務(wù)。對(duì)于機(jī)構(gòu)自身發(fā)表的專業(yè)意見，機(jī)構(gòu)要盡到專家責(zé)任即特別注意義務(wù)，對(duì)其他專家的意見則要證明自己的信賴合理性，即盡到一般注意義務(wù)。

同時(shí)最高人民法院還明確，如果證券公司及其直接責(zé)任人員提交的盡職調(diào)查工作底稿、盡職調(diào)查報(bào)告、內(nèi)部審核意見等證據(jù)能夠證明沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任。