(相關(guān)資料圖)
東西文明-第一講 文明與文化的差別
2. 文明區(qū)別價值高下,文化不談價值判斷
「文明與文化的差異」這個問題就像「生命態(tài)度跟生活方式的差別」一樣,這是素質(zhì)與形式的不同。也就是說,「生命態(tài)度」是一個質(zhì)的問題,「生活方式」是一個型態(tài)的問題或量的問題。質(zhì)與量是不一樣的,「質(zhì)」是quality、「量」是quantity,這是兩種事,所以你不應(yīng)該把「質(zhì)量」當(dāng)作同一件事??赡茉谖锢韺W(xué)上有質(zhì)量這個說法,可是一般我們講質(zhì)量的時候,質(zhì)跟量是兩件事,所以現(xiàn)在我們說「生命態(tài)度是質(zhì)的問題」,那這就是在說,你用什麼樣的人生觀活著?至於「生活方式是一個量的問題、型態(tài)的問題」那這就是指:你幾點起床?你是搭地鐵、你看報紙、你吃速食…這些都是生活型態(tài)的問題。一個人的生命態(tài)度跟他的生活方式最好是能夠合一,但是如果不去注意這個問題,就會傾向重視生活方式,而認為生命態(tài)度不是重要的事。也就是說,生命態(tài)度是文明的,生活方式是文化的,而文化的立場是反對價值判斷的。
那什麼是價值判斷?價值value相對於fact,fact就是可以判斷的事情、也就是「事實」嘛,value就是你不能判斷它的正確性而以自己的價值觀去賦予它意義,比如「你結(jié)婚了沒有?」這是一個事實問題,那如果說「你覺得結(jié)婚是好事嗎?」這是一個價值判斷問題。你結(jié)婚了嗎?這是一個事實問題。你結(jié)婚的對象是某某人嗎?這好像也是一個事實問題,但是比如說我如果認識那個人,我說:喔,那恭喜你啦。那應(yīng)該是表示說我認為你跟那個人結(jié)婚是好的,是有價值的。那我如果說:你跟誰結(jié)婚了?喔,那你節(jié)哀順變吧。這也還是價值判斷?!改愀l結(jié)婚」,這個選擇其實是個價值選擇,「結(jié)婚是終身大事」這種說法就是一個價值判斷;至於說結(jié)婚要透過怎樣的手段來建立這樣的關(guān)係,比如說法律上規(guī)定經(jīng)過怎樣的程序算結(jié)婚,這是一個事實層面的問題。
所以,回頭來說,「文化」不討論價值判斷,但「文明」是在區(qū)別價值高下的。在這種狀況之下,如果我們以文化來相對文明,其實這是文化的一種自殘啊,是自絕而不是自立、不是獨立,因為文化是下層文化不談?wù)搩r值判斷,而文明是要講高低層次的。那你說文化可以相對於文明而存在,這等於是拒絕一切的價值判斷,好比你結(jié)婚了,然後拒絕一切別人對於你這個婚姻的評論,這就是一種自我封閉、自我傷害。要知道人類歷史是先有文化才有文明的,因為人類早期不可能去創(chuàng)建高層次的文化,他們的文化主要就是求生,所以早期的文化主要是經(jīng)濟的問題、政治的問題、社會的問題,文化一開始並不是高層次的文明。所以文字的發(fā)明是文化層次、還不到文明的層次;寫出好的詩、好的文章,這是文明的層次。只是有文字,這還處在文化層次,因為文字是溝通的一種需求、它是溝通的一個工具。所以同理,如果我們說,「啊這個人很有文化」,像這種說法是不好的,如果說「這個人很高明」或「這個人很文明」,這是好的。你如果說「這個人很有文化」,這是現(xiàn)在流行的說法,這其實是不當(dāng)?shù)?,因為文化是不談高低的,那如果是多跟少,不談高低,有多有少並不是重點嘛對不對。如果說石頭是非常非常廉價的,或者說這種石頭根本沒有人要,那你有很多這樣的石頭又有什麼價值呢?如果鑽石是受到歡迎的,那高級的鑽石就很有價值。所以文化只是一個型態(tài),如果它要變成一種「素質(zhì)」,它要提升,它要提升的話,不應(yīng)該是「量上面很多」的問題,應(yīng)該是「層次上很高」的問題。就是文化其實不能用計量的方式去講的。所以你說「欸這個人很有文化」,其實這個口語是不當(dāng)?shù)?,你要說「這個人很有修養(yǎng)、很有涵養(yǎng)、很有知識」,那這個就是指「他很文明」。
所以我們要知道,文化culture它是一個名詞;文明呢,它可以是形容詞,它可以是名詞,它也可以是動詞,civilize那就是教化嘛,以文明來使人開化,這是動詞,civil這是有涵養(yǎng)的、有修養(yǎng)的,civilization就是我們一般說的文明。那culture就只是一個名詞,它基本上就是一個生活方式、一個處世的方式way of life,它是一個行為模式,而行為模式未必是有道德的、未必是有品味的。所以文化是一種狀態(tài),而文明是一種境界,狀態(tài)是一種現(xiàn)象,而境界是要追求真相。也就是說呢,「文明就是高級的文化」、文明是包含文化的,而「文化是創(chuàng)造文明的基礎(chǔ)」,但你不能說因為這個基礎(chǔ)不可以欠缺,就不斷去強調(diào)文化,因為文化層次提高了就可以稱為文明,為什麼要不斷講文化而拒絕講文明呢?你講到文明那就包含文化了啊,你一直在強調(diào)文化,就是拒絕提升、或拒絕價值觀的判斷。文化脫離文明這其實是一種自甘墮落,以文化來否定文明、其實是一種沉淪,或者說是沉淪時候的自我安慰。但是因為現(xiàn)在大眾化興盛,一般人不太注意到這樣的狀況、所以就搞得眾口鑠金。
從古到今歷史教育有一個一直沒有改變傾向就是講政治史,那為什麼古人的歷史也講政治、現(xiàn)代大眾文化流行之下還在講政治?因為權(quán)力慾望是人性,所以現(xiàn)在的歷史系學(xué)生不喜歡你談抽象性的大道理,他希望你講簡單的事,可是他對於傳統(tǒng)歷史以政治史為主並沒有太大的反感,因為這就是人的劣根性,想要掌握權(quán)力、支配別人。那古人講歷史以政治為主,可是他們同時也是在講宗教問題,比如說西方那種宗教迫害、宗教戰(zhàn)爭,這個問題是很嚴重的??;那中國講這個奉天承運,或者講五行、封禪、陰陽這些說法,這也算是上層文化啊。文化就算是文明的基礎(chǔ),它僅止於基礎(chǔ),而人類歷史發(fā)展之後,那些基礎(chǔ)就是不斷的作為進步的一個依據(jù),那你進步之後,你原來的基礎(chǔ)是不會消失的、根本不用擔(dān)心。所以一直在強調(diào)文化而不講文明就是在反對進化,甚至是在反對「進化」這種觀念,現(xiàn)在有很多學(xué)者都有一種警覺,覺得不要講進化,講演化或演變、講變遷來取代進化。一直要避免講價值判斷,但真的可以避免嗎?如果人們不用價值觀看事情,一再的要表示公正客觀,事實上,我們變成不能夠有任何是非對錯的判斷,然後人的生活根本就進行不下去。文化呢,只有發(fā)展,但文明是要求進步的。所以「變化」這個觀念是文化的,但如果是「進化」,這就是文明的主張。文明的變化,其實告訴我們有一種永恆的道理,所以civilize變成civilization,這就是說要開化才會出現(xiàn)文明。這是有一個終極目標的,這是永遠不改變的。那文化的觀念,不講價值觀的話,文化的變化只是顯示這個世界的無常。
好,那大家再想一想,你如果講出一個世界真相叫無常,然後自己偏要守住恆常,這個觀念跟這個事實不是牴觸的嗎?所以我們應(yīng)該講說,這是一個無常的世界,但是萬變不離其宗啊,這一切變化它應(yīng)該有一個依據(jù)、有一個目標,那這些現(xiàn)象是在啟示我們有一個永恆的道理。事實上呢,如果無常是真的、沒有一個常理,那就沒有所謂的變化了;如果我們講出一個變化,我們一定有一個根據(jù)嘛,是不是?比如說,大學(xué)校園越變越醜了,你這麼說一定有一個根據(jù),那個根據(jù)有兩個因素,一個是你看過、你知道過去的校園是什麼樣子,第二個,你可能根本不必看過過去的校園,但你有一種常識、那是對美感的一種恆常的掌握,然後看到學(xué)?,F(xiàn)在的樣子,就像這個世界近來的那種變化,然後你發(fā)現(xiàn)學(xué)校跟那個變化是一樣的,你就知道這個世界在惡化、學(xué)校也一樣。
主張無常,其實是默認有一個永恆的道理,但是這麼講的人經(jīng)常沒有這個警覺,因為當(dāng)你講無常,你背後不是有一個恆常的標準才能講出無常嗎?假使你從來沒有看過某人,那你第一次看到他的時候,你就不會有一種感覺是他變老了、還是變醜了、變好看了,你不會出現(xiàn)這個「世事變化無?!沟乃伎悸?。你只要看過他一次,第二次看到他的時候,你開始有一個判斷,就是「欸,他變得好看,還是變得不好看了」,這是有一個依據(jù)的啊。那我們對這個世界無常的感慨,表示我們背後有一個恆常的標準啊,那個標準也許是童年,也許是自己對於理想世界的一種期望。