《金證研》南方資本中心 修遠/作者 西洲 映蔚/風控
“好的營商環(huán)境就像陽光、水和空氣，須臾不能缺少”。其中，優(yōu)化信貸營商環(huán)境是商業(yè)銀行的“必答題”，不少銀行相繼推出措施改善營商環(huán)境。在背景下，2022年度，58家上市銀行全年實現(xiàn)凈利潤合計2.14萬億元，較上年增長7.1%。
(相關(guān)資料圖)
作為國內(nèi)上市城商行之一，寧波銀行股份有限公司（以下簡稱“寧波銀行”）稱其堅持“控制風險就是減少成本”的風險理念，而其一款核心產(chǎn)品的信審風控或遭拷問。寧波銀行在定期報告中指出，區(qū)別與其他銀行個人業(yè)務(wù)以房貸為主的特征，寧波銀行形成了以“白領(lǐng)通”等多款優(yōu)勢產(chǎn)品。自上線以來，該產(chǎn)品不僅頻現(xiàn)客戶違約糾紛，或還面臨同質(zhì)化的考驗。問題尚未結(jié)束，在個人消費貸款收入攀升背后，寧波銀行的“白領(lǐng)通”產(chǎn)品或存在與寧波銀行投資企業(yè)捆綁銷售的嫌疑。
一、核心產(chǎn)品“白領(lǐng)通”頻現(xiàn)客戶違約糾紛，或面臨同質(zhì)化的考驗
作為寧波銀行核心產(chǎn)品的白領(lǐng)通，已經(jīng)推出十幾年，而自上線以來伴隨該款產(chǎn)品的違約糾紛頻發(fā)。
不僅歷史上糾紛不斷，寧波銀行對于該業(yè)務(wù)的信審風控值得關(guān)注，至今仍頻現(xiàn)客戶違約的案件糾紛，且或面臨市場上同質(zhì)化的考驗。
1.1 “白領(lǐng)通”是寧波銀行的核心產(chǎn)品，面向信譽度良好的白領(lǐng)群體
需要先說明的是，“白領(lǐng)通”系寧波銀行的主要產(chǎn)品。
據(jù)寧波銀行2008年年報，在寧波銀行個人銀行業(yè)務(wù)中，寧波銀行稱運用產(chǎn)品優(yōu)勢有效拉動儲蓄存款增長的機制已見成效。財富管理、白領(lǐng)通、貸易通及金算盤等特色業(yè)務(wù)有效帶動了儲蓄業(yè)務(wù)的增長。
據(jù)寧波銀行2009年社會責任報告，在創(chuàng)新產(chǎn)品方面，寧波銀行不斷推出符合市場需求的產(chǎn)品，貸易通、白領(lǐng)通、金算盤、金色池塘、商盈等產(chǎn)品的相繼問世激起了市場的強烈反響。
據(jù)2018年11月20日簽署的《非公開發(fā)行優(yōu)先股募集說明書》（以下簡稱“募集說明書”），寧波銀行個人信貸業(yè)務(wù)的主要產(chǎn)品包括白領(lǐng)通、白領(lǐng)通B、貸易通等。
其中，白領(lǐng)通的目標客戶是公務(wù)員，教師、醫(yī)生等事業(yè)單位編制人員，金融、電信、電力、煙草、煉化、港務(wù)、鹽務(wù)、律師、會計師等行業(yè)正式編制員工，貸款額度系根據(jù)個人資信評估結(jié)果確定，最高可達50萬，貸款期限為授信期限最長3年，單筆貸款最長3年，擔保方式為信用。
同時，寧波銀行披露，個人信貸業(yè)務(wù)主要包括個人消費貸款、個人經(jīng)營貸款和個人住房貸款。不同于其他商業(yè)銀行個人業(yè)務(wù)以房貸為主的特征，寧波銀行逐步形成了“白領(lǐng)通”、“貸易通”、“住房按揭貸款”等優(yōu)勢產(chǎn)品，為中高端個人客戶和個體私營業(yè)主提供人民幣循環(huán)授信融資產(chǎn)品。
其中，“白領(lǐng)通”產(chǎn)品是寧波銀行個人信貸業(yè)務(wù)重點發(fā)展的核心產(chǎn)品，以公務(wù)員、教師、醫(yī)生等事業(yè)單位編制人員為主要的授信對象，根據(jù)借款人的信用及貢獻狀況，向借款人提供一定額度的人民幣信用授信業(yè)務(wù)。目前，“白領(lǐng)通”已成為寧波銀行個人業(yè)務(wù)的第一大品牌，擁有超過60萬的用戶群。
也即是說，不同于其他銀行個人業(yè)務(wù)以房貸為主，寧波銀行或以消費貸為核心。
放眼現(xiàn)在，“白領(lǐng)通”仍是寧波銀行的核心產(chǎn)品。
據(jù)寧波銀行官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年7月26日，“白領(lǐng)通”是寧波銀行個人貸款的主要產(chǎn)品，產(chǎn)品特點包括：無抵押、無擔保的純信用個人消費貸款；隨借隨還，最高授信50萬，最長授信期限3年，授信有效期內(nèi)，可實時發(fā)起自助貸款，隨借隨還；辦理速度快捷，客戶在線申請。
通過上述信息不難推斷，寧波銀行推出的“白領(lǐng)通”，選擇“白領(lǐng)”作為消費群體，或系看重該群體良好的信譽情況。
然而，該產(chǎn)品經(jīng)推出后，則陷入不同程度的糾紛。
1.2 自上線以來白領(lǐng)通涉訴不斷，客戶違約呈現(xiàn)密集態(tài)勢且調(diào)撤率低
據(jù)最高人民法院主辦的平臺于2010年4月發(fā)布的公開信息，白領(lǐng)通業(yè)務(wù)是寧波銀行根據(jù)借款人的信譽度及貢獻狀況，向借款人提供一定額度的人民幣信用授信業(yè)務(wù)。
而寧波銀行“白領(lǐng)通”信貸產(chǎn)品自上線以來涉訴不斷。
其中，寧波銀行推出的“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)便利了資金的融通，滿足了一部分中高端客戶群的資金需求，因此成為寧波銀行的品牌之一。2007年5月，寧波銀行設(shè)立上海分行，“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)隨之在上海推開。
“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)進駐上海市場后，信貸用戶與銀行的訴訟接連發(fā)生。例如2008年1月2日，被告歐先生與原告寧波銀行上海分行簽訂了《個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同》，銀行給予歐先生在合同有效期內(nèi)可周轉(zhuǎn)使用的最高貸款額度15萬元。次日，被告即向原告提取借款15萬元，起息日為2008年1月3日，到息日為2009年1月2日；執(zhí)行利率為月利率8.0925‰，逾期利率為月利率12.13875‰。
借款期間，歐先生延期支付利息，并未在2009年1月2日按約還本付息。銀行起訴要求解除合同，歐先生歸還借款本金并支付逾期利息。歐先生稱因在投資經(jīng)營中與他人有糾紛，資金周轉(zhuǎn)遇到困難暫時無力還款。法院判決支持銀行訴請。
由此可見，寧波銀行“白領(lǐng)通”產(chǎn)品推出不久后，出現(xiàn)關(guān)于客戶違約的糾紛。
且最高人民法院主辦的平臺于2010年4月發(fā)布的公開信息顯示，“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)中，客戶違約率高。從2008年9月上海市黃浦區(qū)法院受理首例涉及寧波銀行“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)的案件，到2010年2月，該院已受理了12起類似案件，涉案金額共計160萬余元，而該院同期受理寧波銀行上海分行其他類型的金融借款合同糾紛案件僅為1件，“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)的違約呈現(xiàn)密集態(tài)勢。
不僅如此，在上述受理的12件案件中，以調(diào)解方式結(jié)案的為2件，占比16.67％。調(diào)撤率低在一定程度上說明借貸雙方矛盾對立性嚴重。此外，被告不到庭現(xiàn)象嚴重，在以判決方式結(jié)案的10件案件中，被告經(jīng)法院合法傳喚不到庭和被告下落不明公告送達判決的案件為4件，占判決類案件的40％。
通過上述信息不難看出，寧波銀行推出“白領(lǐng)通”產(chǎn)品后問題頻發(fā)，不僅訴訟糾紛不斷違約呈現(xiàn)密集態(tài)勢，還出現(xiàn)原被告雙方調(diào)撤率低等情況。由此，白領(lǐng)群體信譽狀況是否不及預(yù)期？
與此同時，“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)訴訟頻發(fā)背后，除客戶信譽度問題以外，銀行方面也存在諸多缺陷。
1.3 銀行自身方面，公開信息指出存在缺貸款審核不嚴、線上劃款不利追蹤等缺陷
據(jù)最高人民法院主辦的平臺于2010年4月11日發(fā)布的公開信息，“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)訴訟不斷，一方面是因為部分客戶不講信譽， 不按期還款引發(fā)訴訟，另一方面，銀行自身方面存在的諸多問題，也是一個原因。
其中，銀行方面存在的缺陷，首先是缺乏配偶知情內(nèi)容，夫妻共同財產(chǎn)難認定。夫妻存續(xù)期間的以一方名義所借的商業(yè)貸款，原則上應(yīng)認定為夫妻共同財產(chǎn)，在一般的商業(yè)借款案件中，銀行出于確保債權(quán)的角度出發(fā)，或通過在借款合同中明確配偶知悉該借款并簽字確認，或通過配偶簽訂同意共同還款書的形式，確保貸款屬于夫妻共同財產(chǎn)。
但《個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同》中缺乏配偶簽字認可欄，事后也沒有要求配偶簽訂同意共同還款的承諾書。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，借款人往往為了保護家庭財產(chǎn)，堅稱借款事項沒有告知配偶另一方，給案件審理帶來了一定障礙。
此外，寧波銀行或還存在貸款審核不嚴，危害貸款安全的問題。“白領(lǐng)通”業(yè)務(wù)為信用貸款，因此，銀行關(guān)于貸款安全性的評估分析，建立在對借款人的資信狀況調(diào)查的結(jié)果上，如果對資信調(diào)查結(jié)果不實，銀行可能就此作出不適當?shù)呐袛唷?/p>
反觀寧波銀行，采取了以打電話到申請借款人單位的方式來了解當事人的收入水平。法院在受理的幾起案件中發(fā)現(xiàn)，這種審核方式所得到的結(jié)果并不準確。例如某借款人申報的年收入為8萬元，但法院到其單位實地了解的結(jié)果是月收入3000元左右，與當事人申報的收入水平相差甚遠，并且查明其申報材料上的單位公章為私刻的。在另一起案例中，借款人陳某提供了一份房產(chǎn)證，而在案件審理時發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)證所載房產(chǎn)在申請貸款前已被陳某出讓，陳某為了順利貸到款項而做了虛假陳述。
事實上，寧波銀行“白領(lǐng)通”還存在缺乏借款用途條款，易使貸款疏于監(jiān)管的問題。一般的商業(yè)貸款均要求借款人明確借款用途，但寧波銀行《個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同》中卻缺乏該項，這在客觀上推高了違約發(fā)生可能性。在黃浦區(qū)法院審理的一起案件中，借款人借款的實際用途是為其女購置汽車，但其女無固定職業(yè)，也無能力代為還款。
除此以外，“白領(lǐng)通”還存在網(wǎng)上銀行劃款，不利追蹤貸款的情況。在一般的商業(yè)貸款過程中，為確保安全扣款，銀行都要求借款人簽訂授權(quán)扣款委托書，并且銀行根據(jù)借款人認可的賬戶劃款，從而保護借貸雙方的安全性。而“白領(lǐng)通”出于便捷交易的角度出發(fā)，為借款人提供了柜臺交易和網(wǎng)上交易兩種方式供選擇，大多數(shù)借款人選擇網(wǎng)上交易的方式，這樣確實便利了當事人，但存在一定的隱患。
在黃浦區(qū)法院受理的一起案件中，借款人選擇網(wǎng)上銀行方式提取借款，后在庭審中，聲稱自己并未提取款項，因此拒絕承擔還本付息的義務(wù)。銀行為此多方查證，追蹤此筆款項的交易記錄，發(fā)現(xiàn)此筆款項雖經(jīng)多次轉(zhuǎn)賬，最終還是劃到借款人的賬戶中。雖然法院最終認定銀行履行了劃款義務(wù)，但是銀行方面為此耗費了大量的精力，造成了不必要的浪費。
需要說明的是，截至目前，寧波銀行“白領(lǐng)通”上述問題或依舊存在。
1.4 近年來白領(lǐng)通業(yè)務(wù)客戶違約糾紛仍頻發(fā)，全程線上辦理拷問其信審風控
據(jù)對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)于2020年10月19日發(fā)布的《關(guān)于寧波銀行來校辦理白領(lǐng)通等金融服務(wù)的通知》，寧波銀行對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)專屬金融服務(wù)方案顯示，寧波銀行白領(lǐng)通具備“授信長久”等優(yōu)勢。其中授信長久是指寧波銀行特為各位申請系統(tǒng)自動續(xù)期，額度到期前3個月根據(jù)個人資質(zhì)自動審批，額度可循環(huán)使用至退休。
而辦理流程方面，寧波銀行稱該產(chǎn)品全程線上辦理（手機申請），僅憑個人身份證和公積金聯(lián)名卡卡號即可申請業(yè)務(wù)，當場出額度。
可見，在對外宣傳時，寧波銀行“白領(lǐng)通”產(chǎn)品或?qū)ⅰ翱焖佟薄ⅰ氨憬荨弊鳛橹饕獌?yōu)勢。
值得關(guān)注的是，該產(chǎn)品仍訴訟不斷。
據(jù)南京市鼓樓區(qū)法院2022年8月發(fā)布的公開信息，本院受理原告寧波銀行南京分行訴被告江某金融借款合同糾紛一案，原告訴訟請求：法院依法判令被告立即向原告歸還本息共計30.87萬元，并支付2020年3月14日起至實際支付日止的利息、罰息、復(fù)利（按照《個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同》約定計算）等。
此外，據(jù)（2021）滬0115民初103131號文件，原告寧波銀行上海分行與被告董某金融借款合同糾紛一案，于2021年11月1日立案后，于2022年1月13日公開開庭進行了審理。寧波銀行提出被告以所欠本金和利息余額35.95萬元為基數(shù)，按年利率11.88%的標準向原告支付自2021年2月21日起至實際清償日的逾期利息等訴訟請求。
2019年3月13日，原告與被告簽訂了編號為07004LT20198044《白領(lǐng)通專用最高額借款合同標準條款》（2015021版/適用于白領(lǐng)通（線上）業(yè)務(wù)）及《白領(lǐng)通專用最高額借款合同附屬條款》（2015021版/適用于白領(lǐng)通（線上）業(yè)務(wù)），2020年3月21日至2020年9月21日，原告分七筆，合計向被告放款35萬元。七筆貸款正常執(zhí)行利率為7.92%。
此外，據(jù)(2021)蘇1003民初7023號文件，原告寧波銀行、被告仇某于2020年2月18日簽訂《白領(lǐng)通專用最高額借款合同標準條款》、《白領(lǐng)通專用最高額附屬條款》（（2017001版/適用于白領(lǐng)通（線上）-融易通業(yè)務(wù)），確定雙方的借貸關(guān)系。2020年4月17日，原告向被告放款10萬元，期限自2020年4月17日至2021年4月10日止，約定執(zhí)行利率12%，逾期執(zhí)行利率為18%。
2020年6月13日，原告向被告放款20萬元，期限自2020年6月13日至2021年6月9日止，約定執(zhí)行利率13%，逾期執(zhí)行利率為19.5%，還本付息方式為：利隨本清。上述借款已過清償期，被告未按約定還本付息，故原告起訴。
據(jù)(2021)蘇1012民初795號文件，2018年7月2日，被告徐某通過寧波銀行網(wǎng)上平臺與原告寧波銀行訂立了《白領(lǐng)通專用最高額借款合同標準條款》《白領(lǐng)通專用最高額附屬條款》，確立了雙方的借貸關(guān)系。2019年6月28日，原告履行了放款義務(wù)，貸款期限從2019年6月28日至2020年6月21日，約定正常執(zhí)行利率12%，逾期執(zhí)行利率18%。貸款到期后，被告未能按照約定歸還貸款本息。
由此可見，寧波銀行“白領(lǐng)通”歷史存在的白領(lǐng)群體信譽問題至今或依舊存在。并且，寧波銀行“白領(lǐng)通”仍舊提供柜臺交易和網(wǎng)上交易兩種方式，是否影響貸款的審核與貸款安全度？
問題仍在繼續(xù)。
1.5 2018年一起信用卡糾紛中，寧波銀行因借款合同缺乏配偶知情內(nèi)容而共同債務(wù)之訴請未被支持
據(jù)（2018）浙民再408號文件，再審申請人沈某因與被申請人寧波銀行杭州西湖支行等信用卡糾紛一案，不服浙江省杭州市中級法院（2017）浙01民終2348號民事判決，向浙江省高級法院申請再審。
沈某申請再審請求：撤銷原一、二審判決，改判沈某在繼承樓某遺產(chǎn)范圍內(nèi)對債務(wù)承擔償還責任，并由被申請人承擔訴訟費用。事實和理由為，樓某于2015年9月7日以個人名義申請辦理寧波銀行匯通信用卡時，在申請表上僅有樓某一人簽字，被申請人寧波銀行從未要求沈紅麗簽署共同還款或承擔連帶保證責任的文件，被申請人對信用卡項下貸款發(fā)放未盡合理審查義務(wù)。
本院再審認為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)。但夫妻一方舉債明顯超出日常生活需要的，應(yīng)當區(qū)別夫妻另一方是否事先同意或事后追認。
本案中，首先，雖然樓某在向被申請人申領(lǐng)信用卡并辦理透支業(yè)務(wù)時為樓某與沈某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但包括案涉?zhèn)鶆?wù)在內(nèi)的連續(xù)借款金額已明顯超出夫妻共同生活的需要。被申請人發(fā)放案涉款項的主要參照依據(jù)是樓某個人的資信狀況，并且其有條件要求樓某的配偶在合約上簽字確認，而合約上未見沈某簽字，也無證據(jù)證明樓某舉債時事先征得沈某同意或事后得到沈某追認，缺乏夫妻共同意思表示。因此，沈某主張案涉?zhèn)鶆?wù)為樓某個人債務(wù)，具有相應(yīng)事實依據(jù)。
綜上，樓某生前與寧波銀行西湖支行之間存在的信用卡項下借貸關(guān)系事實清楚，樓某所欠的借款本金及合法利息等，應(yīng)當予以償還。但原判認定樓某生前的債務(wù)為其與沈某夫妻共同債務(wù)不當，應(yīng)予糾正。作為樓某遺產(chǎn)唯一繼承人的沈某在樓某遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)負有償還責任。沈某的再審請求成立，予以支持。
通過本案不難發(fā)現(xiàn)，雖婚姻法規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負的債務(wù)，應(yīng)當認定為夫妻共同債務(wù)，但在本案中，合約上未見當事人沈某簽字，也無證據(jù)證明樓某舉債時事先征得配偶沈某同意或事后得到沈某追認，缺乏夫妻共同的確認，沈某的訴求得到支持。最終本案并未以夫妻雙方共同負債，而是以繼承關(guān)系在遺產(chǎn)實際價值范圍有限償還而判決。
雖然當事人與寧波銀行的糾紛是信用卡糾紛而非“白領(lǐng)通”產(chǎn)品，但透過本案或可推測，寧波銀行的借款合同，曾出現(xiàn)“缺乏配偶知情內(nèi)容，夫妻共同財產(chǎn)難認定”的問題。
需要指出的是，寧波銀行在官網(wǎng)中公示了“白領(lǐng)通”的借款合同。
1.6 官網(wǎng)至今披露的白領(lǐng)通借款合同中，并無配偶簽字認可相關(guān)內(nèi)容
據(jù)寧波銀行官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年7月26日，寧波銀行于2015年1月公示個人貸款格式合同，其中包括個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同、個人擔保借款合同等。
據(jù)個人白領(lǐng)通專用最高額借款合同，合同內(nèi)容包括第一條最高貸款限額、第二條借款人履行債務(wù)的期限和計息方式、第三條借款的支付與提取、第四條公開授信額度年度承諾費（年費）、第五條貸款人權(quán)利和義務(wù)、第六條借款人權(quán)利和義務(wù)、第七條違約責任等。
而經(jīng)《金證研》南方資本中心查閱后發(fā)現(xiàn)，借款人在該借款合同中需要簽訂的欄目中，并無配偶簽字認可相關(guān)內(nèi)容。借款人需要提供的資料包括婚姻證明、貸款用途等，但或并無共同還款承諾書。
截至查詢?nèi)?023年7月26日，寧波銀行官網(wǎng)左側(cè)存在“個人貸款格式合同”一欄。
上述情形是否說明，目前寧波銀行仍使用該款格式合同？寧波銀行借款合同是否缺乏配偶知情內(nèi)容以及借款用途條款？
進一步而言，通過上述多起訴訟糾紛不難看出，寧波銀行“白領(lǐng)通”產(chǎn)品或仍存在“缺乏配偶知情內(nèi)容，夫妻共同財產(chǎn)難認定”、“網(wǎng)上銀行劃款，不利追蹤貸款”等缺陷?！鞍最I(lǐng)通”業(yè)務(wù)是否為了成交率而忽視產(chǎn)品潛藏的訴訟風險？
而關(guān)于“白領(lǐng)通”的問題還在繼續(xù)，其或面臨同質(zhì)化的考驗。
1.7 平安銀行、南京銀行等多家銀行，均推出面向白領(lǐng)人群的消費貸
前述提及，寧波銀行“白領(lǐng)通”具有無抵押、無擔保的純信用個人消費貸款；隨借隨還，最高授信50萬，最長授信期限3年，授信有效期內(nèi)，可實時發(fā)起自助貸款；辦理速度快捷，客戶在線申請等產(chǎn)品特征。
據(jù)平安銀行股份有限公司（以下簡稱“平安銀行”）官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年7月9日，平安銀行的個人貸款業(yè)務(wù)包含“平安白領(lǐng)貸”，是平安銀行推出的一款信用貸款類產(chǎn)品。目標客群為優(yōu)質(zhì)行業(yè)中具有穩(wěn)定收入、信用記錄良好的受薪人士。優(yōu)質(zhì)行業(yè)包括政府機構(gòu)公務(wù)員、事業(yè)單位、金融行業(yè)、優(yōu)質(zhì)國有企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)及優(yōu)質(zhì)上市公司等。而且，該款產(chǎn)品特色與寧波銀行雷同。
同時，據(jù)平安銀行官網(wǎng)“分支機構(gòu)”，平安銀行在江蘇省寧波市設(shè)有分行，地點位于寧波市江東區(qū)江東北路138號，該分行擁有13個網(wǎng)點。
除平安銀行以外，與寧波銀行同樣位于江蘇省的多家銀行也推出了類似產(chǎn)品。
據(jù)中國郵政儲蓄銀行股份有限公司（以下簡稱“郵政儲蓄銀行”）官網(wǎng)于2021年發(fā)布信息，郵政儲蓄銀行江蘇省分行“地區(qū)特惠”服務(wù)中包含一款“白領(lǐng)貸”產(chǎn)品，支持裝修、教育、購車、旅行等多種生活消費。
據(jù)江蘇蘇州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“蘇州農(nóng)商銀行”）官網(wǎng)，個貸業(yè)務(wù)中個人消費貸款下，包含一款“白領(lǐng)精英貸”產(chǎn)品，是蘇州農(nóng)商銀行向白領(lǐng)精英人士發(fā)放的用于個人消費的自助循環(huán)貸款。具有存貸一卡、一次授信、隨借隨用、循環(huán)使用的產(chǎn)品特點。
據(jù)江蘇張家港農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“張家港農(nóng)商銀行”）官網(wǎng)，張家港農(nóng)商銀行個人業(yè)務(wù)中的消費貸款，包含一款“白領(lǐng)易貸通”產(chǎn)品，系向國家機關(guān)、事業(yè)單位及張家港農(nóng)商銀行認定單位的正式在職職工所發(fā)放的個人循環(huán)貸款，滿足借款人消費資金需求。
據(jù)南京銀行股份有限公司（以下簡稱“南京銀行”）官網(wǎng)，南京銀行個人貸款業(yè)務(wù)中包含一款“信易貸”產(chǎn)品，是指向符合南京銀行認定條件的個人客戶，按特定的授信條件和要求給予客戶一定免擔保授信額度，允許客戶在約定的授信額度和期限內(nèi)使用的、用于個人及家庭消費用途的一種個人信用貸款。
該產(chǎn)品的授信對象為：公務(wù)員、參照公務(wù)員管理的人員及其他具有正式事業(yè)編制的人員；新聞、廣播、電視、教育、衛(wèi)生、科研院所、電力、電信、石油、天然氣、煙草、鹽務(wù)、水務(wù)、金融、審計、會計、稅務(wù)、咨詢等行業(yè)正式在編人員。
除了上述位于江蘇省內(nèi)的銀行，還有包括哈爾濱銀行、紹興銀行等在內(nèi)的數(shù)家國內(nèi)銀行，均具有名為“白領(lǐng)貸”的產(chǎn)品。
顯然，多家銀行也上線與寧波銀行“白領(lǐng)通”高度相似的產(chǎn)品，寧波銀行核心產(chǎn)品“白領(lǐng)通”或面臨同質(zhì)化的考驗。且該產(chǎn)品上市以來，客戶違約糾紛不斷，寧波銀行該款核心產(chǎn)品未來能走多遠？尚未可知。
二、撥備覆蓋率超監(jiān)管要求兩倍，涉嫌與投資企業(yè)“捆綁銷售”
2022年中旬，銀保監(jiān)會召開專題會議強調(diào)，鼓勵撥備水平較高的大型銀行及其他優(yōu)質(zhì)上市銀行有序降低撥備覆蓋率，釋放更多信貸資源。
事實上，寧波銀行的撥備覆蓋率居高不下，遠超城商行均值，更是高于國內(nèi)上市銀行的平均水平。需要指出的是，相關(guān)法規(guī)指出撥備覆蓋率超過監(jiān)管要求2倍以上，應(yīng)視為存在隱藏利潤的傾向。在此背后，寧波銀行與其投資企業(yè)或存在捆綁銷售嫌疑，而該名被投資企業(yè)曾因關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范被處罰。
2.1 2018-2022年，寧波銀行個人消費貸款金額逐年攀升
前述提及，白領(lǐng)通不僅是寧波銀行的核心產(chǎn)品，也是個人消費貸款中的重要組成部分。
關(guān)注寧波銀行個人消費貸款的收入情況。
據(jù)寧波銀行簽署日為2021年11月19日的《配股說明書》及歷年年報，2018-2022年，寧波銀行個人消費貸款金額分別為1,149.75億元、1,418.72億元、1,783.78億元、2,198.47億元、2,433.48億元。
可見，近年來，寧波銀行個人消費貸款收入金額逐年攀升。
但在此背后，問題也逐漸顯現(xiàn)。
2.2 寧波銀行持有寧波東海銀行股權(quán)，寧波東海銀行半數(shù)高管曾任職于寧波銀行
據(jù)2022年年報，寧波東海銀行股份有限公司（以下簡稱“寧波東海銀行”）是寧波銀行持股4.99%的公司，主要業(yè)務(wù)是吸收公眾存款；發(fā)放短期、中期和長期貸款；辦理國內(nèi)結(jié)算；辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)；代理發(fā)行、代理兌付、承銷政府債券；買賣政府債券、金融債券；從事銀行卡（借記卡）業(yè)務(wù)；代理收付款項及代理保險業(yè)務(wù)。
放眼寧波東海銀行的歷史沿革。
據(jù)寧波東海銀行官網(wǎng)，寧波東海銀行前身是成立于1988年的象山縣綠葉城市信用合作社，歷經(jīng)兩次改革，于2012年3月正式獲批成立。
據(jù)寧波銀行2022年年報，截至2022年12月31日，寧波銀行無控股股東及實控人。第一大股東是寧波開發(fā)投資集團有限公司，股東性質(zhì)為國有法人，持股比例18.74%。
據(jù)寧波東海銀行2022年年報，截至2022年12月31日，寧波東海銀行的第一大股東為寧波市金江投資有限公司（以下簡稱“寧波金投”），持股比例為47.7463%。
同時，據(jù)寧波東海銀行官網(wǎng)，寧波東海銀行是一家寧波市國有控股的地方法人金融機構(gòu)，其中，國有股占比70.24%，由寧波市政府授權(quán)寧波市財政局實行直接管理模式。
也即是說，寧波銀行和寧波東海銀行并不屬于同受國資控制的企業(yè)。
再關(guān)注董監(jiān)高席位。
據(jù)寧波東海銀行2022年年報，寧波東海銀行的高級管理層共有4人，分別為李成、鄭建民、馬朝暉、韓志遠。
其中，李成，2002年9月至2006年12月任寧波銀行總行營業(yè)部客戶經(jīng)理；2007年1月至2010年10月任寧波銀行總行授信管理部寧波審批中心授信審批官；2010年11月至2015年3月任寧波銀行總行授信管理部寧波審批中心總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理及總經(jīng)理；2015年4月至2016年10月任寧波銀行總行授信管理部總經(jīng)理助理；2016年11月至2021年4月任寧波銀行總行授信管理部副總經(jīng)理；2021年5月至今任寧波東海銀行派駐工作組成員；2022年12月至今任寧波東海銀行副行長。
也即是說，李成自2002年起在寧波銀行任職直至2021年4月，次月加入寧波東海銀行。
鄭建民，2007年10月至2011年4月任寧波銀行總行財務(wù)會計部職員；2011年5月至2014年1月任寧波銀行總行財務(wù)會計部高級副經(jīng)理；2014年2月至2015年11月任寧波銀行蘇州分行財務(wù)會計部總經(jīng)理；2015年12月至2016年10月任寧波銀行總行財務(wù)會計部總經(jīng)理助理；2016年11月至2021年4月任寧波銀行總行財務(wù)會計部副總經(jīng)理；2021年5月至2022年12月任寧波東海銀行派駐工作組成員；2022年12月至今任寧波東海銀行副行長。
也即是說，在寧波東海銀行4名現(xiàn)任高級管理層成員中，有2名“出身”于寧波銀行。
蹊蹺的是，寧波銀行的個人貸款產(chǎn)品“白領(lǐng)通”，或與寧波東海銀行“捆綁銷售”。
2.3 寧波東海銀行的個貸產(chǎn)品，適用對象需持有寧波銀行“白領(lǐng)通A版”
據(jù)寧波東海銀行官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年7月26日，寧波東海銀行共有三款個人貸款產(chǎn)品，分別為尊福貸、微福貸、福險通。
其中，尊福貸的產(chǎn)品定義是向借款人提供的用于個人消費用途的信用貸款業(yè)務(wù)。適用對象是，寧波東海銀行指定的公務(wù)員及事業(yè)編制員工且持有寧波銀行“白領(lǐng)通A版”的。
據(jù)寧波銀行微信公眾平臺后臺回復(fù)信息，白領(lǐng)通A主要面向的是公務(wù)員、事業(yè)單位或金融、電信、電力等行業(yè)的正式在編人員；白領(lǐng)通B主要面向的是國企、央企、上市公司、世界500強企業(yè)等優(yōu)質(zhì)企事業(yè)單位。
也就是說，如辦理寧波東海銀行的個人貸款產(chǎn)品“尊福貸”，需要先持有寧波銀行的“白領(lǐng)通A”，則寧波銀行與寧波東海銀行是否存在“捆綁”銷售的嫌疑？
值得一提的是，寧波東海銀行曾因為關(guān)聯(lián)交易管理存在缺陷等問題，而遭到處罰。
2.4 2021年，寧波東海銀行因關(guān)聯(lián)交易管理存在缺陷、虛增存貸款等被罰
據(jù)甬銀保監(jiān)罰決字〔2021〕1號文件，2021年4月8日，寧波東海銀行因關(guān)聯(lián)交易管理存在缺陷、違規(guī)發(fā)放流動資金貸款、票據(jù)業(yè)務(wù)調(diào)查審查不嚴、信貸資金用途管控不嚴、虛增存貸款、貸款五級分類不準確、信貸員工行為管理薄弱、委托貸款資金來源審查不到位等問題，被寧波銀保監(jiān)局罰款350萬元。
面對上述情形，寧波銀行“白領(lǐng)通”及個人消費貸款業(yè)務(wù)背后，是否存在利用捆綁銷售等方式實現(xiàn)收入增長的情況？
2.5 近年來寧波銀行撥備覆蓋率高于500%，遠超城商行及上市銀行均值
據(jù)2022年年報，2020-2022年各期末，寧波銀行的撥備覆蓋率分別為505.59%、525.52%、504.9%。監(jiān)管標準為≥150%。
值得關(guān)注的是，寧波銀行的撥備覆蓋率遠高于國內(nèi)上市銀行撥備覆蓋率均值。
據(jù)永安發(fā)布的《上市銀行2020-2022年回顧及未來展望》，2020-2022年各期末，大型銀行的撥備覆蓋率均值分別為212.17%、236.46%、239%；全國性股份制銀行的撥備覆蓋率均值分別為200.35%、214.79%、219.47%；城商行的撥備覆蓋率均值分別為233.87%、253.03%、259.5%。
2020-2022年各期末，國內(nèi)全部上市銀行撥備覆蓋率均值分別為212.51%、233.99%、237.72%。
可見，寧波銀行的撥備覆蓋率不僅高于城商行均值，也高于國內(nèi)全部上市銀行均值。
需要說明的是，相關(guān)部門對撥備覆蓋率的最大值也做出過要求。
2.6 法規(guī)指出撥備覆蓋率超過監(jiān)管要求2倍，應(yīng)視為存在隱藏利潤的傾向
據(jù)2019年財政部發(fā)布且現(xiàn)行有效的《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則（征求意見稿）》，為加強金融企業(yè)財務(wù)管理，規(guī)范金融企業(yè)財務(wù)行為，防范金融風險，促進金融企業(yè)堅守本業(yè)，回歸本源，服務(wù)實體經(jīng)濟，實現(xiàn)金融企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，制定本規(guī)則。
《金融企業(yè)財務(wù)規(guī)則（征求意見稿）》第八章-風險管理指出，為真實反映金融企業(yè)經(jīng)營成果，防止金融企業(yè)利用準備金調(diào)節(jié)利潤，對于大幅超提準備金予以規(guī)范。以銀行業(yè)金融機構(gòu)為例，監(jiān)管部門要求的撥備覆蓋率基本標準為150%，對于超過監(jiān)管要求2倍以上，應(yīng)視為存在隱藏利潤的傾向，要對超額計提部分還原成未分配利潤進行分配。
則寧波銀行與寧波東海銀行上述涉嫌捆綁銷售的情形，是否影響其利潤？存疑待解。
牽一發(fā)而動全身。寧波銀行“問題”接踵而至，未來將如何向市場釋放信心？
